Elon Musks chinesische Odyssee

Jul 31, 2023

Können Unternehmer wie Musk den Stillstand im Technologiewettbewerb zwischen China und den Vereinigten Staaten auflösen?

Auf diesem Aktenfoto nehmen Tesla-CEO Elon Musk (links) und Shanghais Bürgermeister Ying Yong am 7. Januar 2019 an der Grundsteinlegung der Gigafactory 3 des US-amerikanischen Elektroautoherstellers in Shanghai, China, teil.

Der Unternehmer Elon Musk – CEO des Elektrofahrzeugherstellers Tesla – unternahm kürzlich einen kurzen, aber eindrucksvollen Besuch in China, bei dem er sich mit hochrangigen Beamten traf, darunter Außenminister Qin Gang sowie den Ministern für Handel, Industrie und Informationstechnologie – alles entscheidende Zahlen für Teslas Aktivitäten in China. Darüber hinaus besichtigte er Teslas Gigafactory in Shanghai und drückte seine Wertschätzung für die gemeinsamen Anstrengungen während der COVID-19-Pandemie aus.

Inoffizielle Bilder von Musk mit CATL-Vorsitzendem Zeng Yuqun verbreiteten sich in den sozialen Medien. Chinas CATL ist weltweit führend bei Batterien für Elektrofahrzeuge, und während des Treffens überprüfte Musk wahrscheinlich die Investitionsstrategien für Teslas Megapack-Energiespeicher. Während seines Aufenthalts in China diskutierte Musk wahrscheinlich auch über den Einsatz der Autopilot-Technologie von Tesla im Land und ging dabei auf Fragen der Aufbewahrung von Teslas Fahrdaten in China und mögliche militärische Auswirkungen seines Starlink-Projekts ein.

Im Gegensatz zur Absicht der US-Regierung, Kapital und Produktion zurückzugewinnen, zielt Musk darauf ab, die Präsenz von Tesla in Chinas Sektoren für Elektrofahrzeuge und Energiebatterien zu vergrößern. Der Aktienkurs von Tesla schnellte während Musks Besuch in die Höhe.

Dieser Besuch unterstreicht Chinas pragmatische Diplomatie, die trotz der angespannten Beziehungen zwischen China und den USA mit amerikanischen Branchenführern zusammenarbeitet, und zeigt damit den Unterschied zwischen der US-Regierung und ihrer Geschäftswelt.

Informieren Sie sich über die Geschichte der Woche und die Entwicklung von Geschichten, die Sie im gesamten asiatisch-pazifischen Raum sehen können.

Von der Entkopplung zum De-Risking

Gefällt Ihnen dieser Artikel? Klicken Sie hier, um sich für vollen Zugriff anzumelden. Nur 5 $ pro Monat.

Es wird zitiert, dass Musk China und die Vereinigten Staaten mit siamesischen Zwillingen vergleicht und damit andeutet, dass die Entkopplung der beiden größten Volkswirtschaften der Welt nicht nur kostspielig, sondern potenziell zerstörerisch sei. Die Bedeutung Chinas für Musk liegt auf der Hand: China ist nicht nur Teslas zweitgrößter Markt, sondern spielt auch eine entscheidende Rolle für die Produktionskapazität von Tesla und trägt mehr als die Hälfte zur weltweiten Produktion bei. Im Jahr 2022 exportierte Teslas Shanghai Gigafactory 271.000 Fahrzeuge, was einem Drittel der Gesamtproduktion der Fabrik entspricht.

Die Regierung von Shanghai gewährte der Gigafactory von Tesla besondere politische und finanzielle Unterstützung unter einer Bedingung: Die in China verkauften Elektrofahrzeuge mussten zu mindestens 90 Prozent in China hergestellte Teile und Komponenten enthalten. Tesla erreichte dieses Ziel, indem es den Anteil seiner lokal bezogenen Komponenten von 50 Prozent im Jahr 2019 auf 70 Prozent im Jahr 2020 erhöhte und schließlich im Jahr 2022 95 Prozent überstieg.

Tesla nutzt Chinas enorme Produktionskapazität, den wachsenden Automarkt und die kostengünstige Lieferkette für Elektrofahrzeuge. Umgekehrt hat Tesla erhebliche Anstrengungen unternommen, um eine lokale Lieferkette zu fördern, insbesondere durch die Unterstützung lokaler Lieferanten bei der Standardisierung ihrer Produkte und Prozesse. Dies wiederum hat aufgrund von Spillover-Effekten indirekt zur Entwicklung des umfangreichen Lieferkettennetzwerks Chinas im Elektrofahrzeugsektor beigetragen.

Der Prozess zur Herstellung von Elektrofahrzeugen unterscheidet sich stark von dem zur Herstellung von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor. Etablierte Industrieunternehmen wie Deutschland, die Vereinigten Staaten und Japan verfügen über erhebliche Vorteile bei Motorentechnologien und Getriebesystemen. Im Gegensatz dazu ist die Produktion von Elektrofahrzeugen stark von Elektromotoren, Steuerungssystemen und Batterien abhängig – Bereiche, in denen die etablierten Automobilhersteller kaum Wettbewerbsvorteile haben. China hat sich eine beherrschende Stellung in der Lieferkette des schnell wachsenden Marktes für Elektrofahrzeuge erarbeitet.

Die Aussicht auf eine Abkoppelung von Tesla von China, insbesondere angesichts der Dominanz Chinas in der Lieferkette für Elektrofahrzeuge und mehrerer wichtiger Mineralien, die in Elektrofahrzeug- und Energiebatterien verwendet werden, könnte ein erhebliches Risiko mit sich bringen.

Aus den Erfahrungen der Vergangenheit lassen sich Lehren ziehen. Beispielsweise spielte Apple eine entscheidende Rolle bei der Unterstützung Chinas beim Aufbau einer Lieferkette für Smartphones, was anschließend den Weg für Chinas Fortschritte bei Smartphones, Tablets und anderen Unterhaltungselektronikgeräten ebnete. Apple erkannte jedoch die Notwendigkeit, seine Abhängigkeit von China zu verringern, und verabschiedete später eine Entkopplungsstrategie.

Trotz erheblicher Bemühungen zur Diversifizierung und Verlagerung der Lieferkette von Apple in Länder wie Vietnam und Indien stammen immer noch über 90 Prozent der Apple-Produktion aus China. Eine genauere Untersuchung des Handels mit wertschöpfenden Zwischengütern zwischen China und Vietnam zeigt, dass die vietnamesische Produktion stark von Chinas Lieferketten abhängt, insbesondere für vorgelagerte Materialien und Maschinen sowie Zwischenkomponenten und -teile. Bis zu einem gewissen Grad scheint es China gelungen zu sein, seine Lieferketten in Länder auszuweiten, in denen Umsiedlungen durchgeführt wurden.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, erkannte die inhärenten Herausforderungen einer Abkopplung von Chinas Lieferketten und stellte das Konzept einer „Risikoabbau“-Politik gegenüber China vor. Dieser Ansatz wurde später vom Nationalen Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, bestätigt. Im Gegensatz zur „Decoupling“-Politik – die, wie der Name schon sagt, eine unabhängige Lieferkette ohne China fördert – zielt der „De-Risking“-Ansatz darauf ab, die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette zu stärken und die Abhängigkeit von China zu verringern, insbesondere in Bereichen, die mit der nationalen Sicherheit zusammenhängen .

Auch wenn sie sich in ihrem Grad der Abhängigkeit von China unterscheiden, erfordert die Umsetzung sowohl der Entkopplungs- als auch der Risikominderungspolitik ähnliche Strategien: inländische Industriepolitiken, die Onshoring- oder Nearshoring-Produktion subventionieren, und internationale Industriediplomatie, zu der auch Friends-Shoring und die Bildung von Allianzen in der Lieferkette gehören und die Bildung wichtiger Mineralallianzen. Beide Maßnahmen können jedoch als Abweichungen von den Grundsätzen des freien Marktes angesehen werden, und als solche kann der Akt des Risikoabbaus eigene Risiken mit sich bringen.

Staatliche Eingriffe, sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene, bergen die Gefahr, das bisher einheitliche globale Produktions- und Marktnetzwerk zu fragmentieren. Solche Maßnahmen könnten möglicherweise zu einem ineffizienten und unkoordinierten Wettbewerb um Subventionen zwischen wohlhabenden Ländern führen, was zu unnötiger Redundanz und Doppelarbeit innerhalb der Lieferketten führen könnte. Dies könnte in der Folge zu höheren Kosten für Verbraucher und erhöhten CO2-Emissionen führen.

Gefällt Ihnen dieser Artikel? Klicken Sie hier, um sich für vollen Zugriff anzumelden. Nur 5 $ pro Monat.

Der Besuch von Elon Musk in China hat symbolische Bedeutung in einer Zeit, in der die Politik von der Entkopplung zur Risikoreduzierung übergeht. Obwohl es zur Absicherung wichtig ist, koordiniertere Alternativstrategien (wie China Plus One) zu etablieren, wird immer deutlicher, dass China weiterhin ein wesentlicher Bestandteil des globalen Netzwerks bleibt.

Ausgleich zwischen wirtschaftlichen Verlusten und politischen Gewinnen

In technologieintensiven Branchen besteht ein Paradoxon zwischen Wettbewerbsfähigkeit und Anfälligkeit in den Lieferketten. Wenn ein Land in den Lieferketten solcher Sektoren – wie der Halbleiterindustrie in den Vereinigten Staaten und der Elektronikindustrie in China – wettbewerbsfähiger wird, werden Schwachstellen aufgedeckt, wenn es vom globalen Input an Komponenten, Materialien und Fachwissen auf der Grundlage ihrer komparativen Vorteile profitiert auf Naturkatastrophen, Pandemien, politische Instabilität oder Krieg. Mit anderen Worten: Es ist schwierig, ein Gleichgewicht zwischen Wettbewerbsfähigkeit (Effizienz) und Widerstandsfähigkeit (zunehmende Redundanz) zu finden, insbesondere für Länder mit begrenzten industriellen Kapazitäten und kleineren Inlandsmärkten. Diese Nationen profitieren typischerweise von der Integration ihrer einzigartigen Ressourcen in globale Produktionsnetzwerke und dem Verkauf ihrer Produkte auf dem Weltmarkt.

Kleinere Nationen haben daher nur begrenzte direkte Anreize, sich aus den globalen Netzwerken zurückzuziehen. Während Großmächte sich möglicherweise bewusst für eine Entkopplungs- oder Risikominderungsstrategie entscheiden und potenzielle wirtschaftliche Verluste in Kauf nehmen, können sie in anderen Bereichen wie globalem Einfluss und politischer oder technologischer Führung gewinnen. Leider erstrecken sich diese nichtwirtschaftlichen Vorteile oft nicht auf ihre kleineren Verbündeten.

Im anhaltenden Kampf um die technologische Vormachtstellung zwischen den beiden Supermächten verfügen die Vereinigten Staaten über einen größeren Einfluss in zahlreichen Industriesektoren. Dies ist auf die Kontrolle des Unternehmens über vorgelagerte Ressourcen wie Technologie und geistiges Eigentum (IP) zurückzuführen, die in globalen Wertschöpfungsketten häufig „Engpässe“ einnehmen. Im Gegensatz dazu zeichnet sich China vor allem durch eine Produktion mit geringerer Wertschöpfung aus, bei der Alternativen gefunden werden können (wenn auch mit erheblichen Kosten). Folglich besteht für China ein erheblicher Anreiz, den Status quo der Globalisierung aufrechtzuerhalten. Die Vereinigten Staaten hingegen sind im Falle eines Risikoabbaus oder einer Entkopplung voraussichtlich stärker als China an politischem Einfluss, was zu einer Verlust-Verlust-Situation führen könnte.

Angesichts potenzieller Engpässe, wie sie beispielsweise in der Halbleiterindustrie auftreten, hat China eine proaktive Strategie der Industriediplomatie eingeführt. Es hat seine politischen und diplomatischen Beziehungen zu befreundeten Nationen in Afrika, im Nahen Osten und in Zentralasien aktiv gestärkt, um eine stetige Versorgung mit Energie und wichtigen Mineralien sicherzustellen. Auf Unternehmensebene floriert weiterhin eine für beide Seiten vorteilhafte Beziehung zwischen China und der globalen Geschäftswelt.

Indem China die Investition von Tesla begrüßt und Elon Musk einen hochkarätigen diplomatischen Empfang bereitet, sendet es ein klares Signal, dass es weiterhin offen für ausländische Investitionen ist. Diese Bereitschaft, ihren riesigen Markt für ausländische Investoren zu öffnen, ist besonders bemerkenswert, insbesondere in einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten zunehmend einen protektionistischeren Ansatz verfolgen.

Sanfte Diplomatie

China setzt „sanfte Diplomatie“ ein, um seine Außenbeziehungen zu stärken. Diese auch als öffentliche Diplomatie bekannte Strategie beinhaltet die Nutzung von Kulturaustausch, Sport, Bildungsprogrammen, Entwicklungshilfe und Geschäftsbeziehungen als Mittel zur Verbesserung der bilateralen Beziehungen zwischen Nationen. Ein herausragendes Beispiel für Chinas sanfte Diplomatie ist die „Ping-Pong-Diplomatie“ während des Kalten Krieges. Im Jahr 1971 lud China überraschend die US-amerikanische Tischtennismannschaft zu einem Besuch nach China ein. Dieses Ereignis trug zum Auftauen der eisigen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China bei und führte schließlich im darauffolgenden Jahr zum historischen Besuch von Präsident Richard Nixon in Peking.

Ebenso kann die Ausrichtung des jüngsten Besuchs von Elon Musk als eine Übung sanfter Diplomatie angesehen werden, die einen starken Kontrast zum anhaltenden Einfrieren der harten Diplomatie zwischen den beiden Nationen darstellt. Dies ist besonders bemerkenswert, wenn man Chinas diplomatischen Ansatz als „Wolfskrieger“ bedenkt, der zwar in politischer Ideologie verwurzelt ist, aber nicht immer positive internationale Beziehungen für das Land gefördert hat.

Sanfte Diplomatie, insbesondere durch die Verbesserung wirtschaftlicher Verbindungen und geschäftlicher Kooperationen, hat das Potenzial, Spannungen abzubauen, die durch Entkopplung oder Risikominderung entstehen. Eine harte Entkopplung kann die Eigenständigkeit geopolitischer Blöcke oder Nationen fördern, was möglicherweise zu einem verschärften Wettbewerb führen könnte, der an die Situationen im Vorfeld der beiden Weltkriege erinnert. Globale gegenseitige Abhängigkeit kann das Risiko solch großer Konflikte verringern. Die erheblichen Herausforderungen, vor denen Nationen stehen, wenn sie versuchen, einen langwierigen Krieg ohne Zugang zu einem globalen Produktionsnetzwerk durchzuhalten, wurden durch die begrenzten Kampffähigkeiten Russlands während seiner Invasion in der Ukraine aufgrund von Störungen in seiner Industrieproduktion deutlich.

Bedauerlicherweise könnte der anhaltende Wettbewerb geopolitischer Blöcke auf der Grundlage politischer Werte um die Errichtung unabhängiger Industriesysteme uns in ein Sicherheitsdilemma treiben. Dieses Szenario, in dem Nationen in ihrem Streben nach Sicherheit in einen sich selbst fortsetzenden Kreislauf des Wettbewerbs um Selbstversorgung geraten, könnte den Konflikt unbeabsichtigt eskalieren lassen, selbst wenn die ursprüngliche Absicht lediglich darin bestand, die Sicherheit zu erhöhen.

Diplomatie spielt eine zentrale Rolle bei der Lösung von Konflikten zwischen Nationen. Wenn sich traditionelle diplomatische Wege als unzureichend erweisen, kann sanfte Diplomatie durch die Förderung stärkerer Wirtschaftsbeziehungen und die Förderung für beide Seiten vorteilhafter Partnerschaften dazu beitragen, Vertrauen aufzubauen, den Dialog zu erleichtern und die negativen Auswirkungen von geografischen Wettbewerben abzumildern. Es besteht die Hoffnung, dass der jüngste Besuch von Elon Musk in China diesem Zweck dienen und zu ähnlichen Aktionen anregen kann.

Dr. Marina Yue Zhang ist außerordentliche Professorin am Australia-China Relations Institute der University of Technology Sydney (UTS: ACRI). Sie ist Autorin von drei Büchern, darunter „Demystifying China's Innovation Machine: Chaotic Order“, gemeinsam mit Mark Dodgson und David Gann (Oxford University Press, 2022).